广西，男子驾驶7座面包车去给自家孩子买尿不湿，图便宜一下次购买了4、5件，后见后备厢放不下，于是便将第3排座位折叠起来。结果被交警认定为“人货混装”，当场罚款100元。男子不服，事后将交警告上法庭。（来源：裁判文书网）
事发当日早晨，男子潘某驾驶7座面包车，去给自家孩子买尿不湿，后见一家商店尿不湿正在打折，于是便一下次买了4、5件。
因为车的后备厢装不下，潘某便将第3排座位折叠起来尿不湿，用于放置尿不湿。结果回家路上，行至一十字路口时，被交警拦下。
后被交警认定为人货混装，违反了《道路交通安全法》第49条规定，“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”以及《交通安全法实施条例》第54条第2款，“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。”的规定，当场罚了100元。
图便宜结果却被交警处罚，潘某越想越憋屈，与交警理论未果，交完罚款后一纸诉状将交警队告上法庭，要求法院撤销交警队对其的处罚。
第一、“货”字本义就是商品，开云手机版APP下载用来交易产生收益和获利的物品开云手机版APP下载，他车上拉的是给自家孩子用的尿不湿，不属于货。
第二、他所使用的机动车第3排座椅出厂即具备的折叠功能，他认为第2排座椅后的空间都是行李箱。
第三、开云手机版APP下载他只是为了装载自用物品将第三排折叠座椅折叠，并没有对车进行任何改装。认为自己的行为并不违法。
而为了能赢得官司，潘某同时还从执法程序上入手，认为事发时，将自己拦下的是一名辅警和一名交警，其中辅警不具有执法主体资格，交警态度差开云手机版APP下载，根本不听其辩解，就径直做出了处罚。
不同于民事诉讼“谁主张谁举证”，行政诉讼中，被告行政机关需要对自己执法认定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否正当承担举证责任。
法庭上，面对潘某的控诉，交警队向法院提供了当事辅警、交警的情况说明，用于证明执法过程及现场处置情况；还向法院提交了潘某的身份信息以及车辆信息查询，用于证明潘某的车辆属于客车。进而证明本次执法无误。
首先，人货混装中的货是指什么，在法律上并没有明确的定义。一般基于客车的设计和技术特性，这里的货既包括用于交易获利的商品，也包括随身行李或临时物品。
其次，机动车具备折叠座椅功能并不能改变其上道路行驶应当以登记确定的核定载人数相应确定的车身内行李箱空间等机动车结构、构造或者特征。开云手机版APP下载
机动车设计生产具备的折叠座椅等功能是否可以在上道路行驶过程中使用应根据道路交通安全法律、法规确定。
具体到本案，潘某驾驶的面包车核载人数为7人，虽然出厂就具备了折叠座椅的功能，但是不能免除其违法行为。
再次，辅警是指为公安机关日常运转和警务活动提供辅助支持的非人民警察身份人员，依法只能在公安机关指挥或者人民警察带领下按照规定开展警务辅助工作，确实没有单独执法。
而因为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第43条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，由一名交警执法。
《道路交通安全法》第107条第1款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”
而也正是基于以上种种，开云手机版APP下载法院审理本案后，认为适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，驳回了潘某的全部诉求。
最后，还值得一提的是，人货混装之所以被禁止，还在于加速、刹车、急转变过程中，极易发生物品移动、撞击车辆事件，给车内人员及车外车辆及行人带来极大安全隐患。
